暴雷了！某设计院宣告BIM正向设计失败了！

前几天，上海发布要在2024年2月份开展BIM辅助审查。建筑、结构、水、暖、电都需要BIM模型来进行规范审查，要进一步加强BIM在项目中和项目验收时的监管使用。

上海的BIM咨询的项目要变多了。

BIM仍然是建筑行业发展为数不多的方向，也是一项学了不会轻易贬值的技能。工程人如果不学BIM新知识，那就无法坐上“老人”所占领的牌桌。

新年的第一个工作日，我们就来聊一聊老生常谈的话题“BIM正向设计”，到底BIM正向设计是夭折在半路上还是已经到了全民应用了。

经过两年左右的BIM正向设计的探讨与实践，我只能遗憾的宣布，我原来所在的设计院BIM正向设计宣告失败了，这是一位设计院的朋友前不久跟我聊天的时候说的事实，这给我带来了很多新的思考，在这之前我可是坚信BIM正向设计一定会大放异彩的。

首先，BIM正向设计为什么会失败，很多原因？

1、一般的设计院不具备承担BIM正向设计转型带来的成本和资金压力，除了软硬件升级的成本投入外，还需要承担研发投入，设计师转型培训成本、时间成本等一系列金钱的投入，对一般设计院而言，是无法承担的，领导更看重当下的利益与投入的产出比。

如果没有足够的资金投入和长远规划，只是领导头脑一热，新鲜劲儿的话，那还是趁早放弃转型的想法，随便找几个BIM建模员应付一下目前项目就可以了。

如今，估计大多数类似这种情况的设计院，BIM中心要么解散要么合并到其他部门了。

2、建筑行业整体大环境不好，随着近几年疫情及国家房地产调控政策的影响，建筑行业业务量明显下降，BIM业务行业内卷严重，BIM行业混乱不堪，BIM项目收费越来越低，随便找几个刚毕业的学生或者外行都可以进入到BIM领域，简直就是“零门槛”，甚至于企业前台都可以干BIM，大跌眼镜的同时，也看到了行业乱象所带来的弊端。那就是行业越来越卷，收费越来越低，随之带来的就是BIM服务的水平越来越差，更何谈BIM给项目带来什么价值，不把图纸翻模翻错，不给现场施工增加几百万的成本就算是阿弥陀佛了。

其次，我们也能够看到一些大型设计院BIM正向设计转型成功，尤其是大型国企设计院，他们有足够的资金研发投入，设计师作为专业依托转型成功，在市场竞争中能够脱颖而出，设计费也会在原来的基础上有所增加，只有带来业主真正价值的企业才会在未来占有更多的市场份额，而那些只是站在风口上，趁机赚点差价的小的BIM单位会随着竞争的越发激烈而一命呜呼，最终退出市场。

3、正向设计效率的问题，毋庸置疑的是正向设计会降低设计的效率，增加设计的时间周期。这其中很重要的原因是，专业设计师不具备软件熟练操作能力；另外就是三维设计比二维设计的表达更加精细，更加直观，这必然带来的是工作量的增加；最后是三维设计随之带来的就是设计问题的暴露，交叉碰撞，净高等等，都会在设计的同时充分暴露，那必然会带来解决问题的需求，进而增加设计时间和降低工作效率。

不给设计师加钱，反而增加设计师的工作量，这样的差事设计师不傻，不抵触才怪，曾经有一位行业人士说过一句大实话：工程行业就是一场探雷游戏，从开发商立项拿地那一刻起，就给所有参建方埋了一个雷，没有BIM之前，这个雷都是到了最后实施阶段的时候才暴雷。有了BIM之后，项目开发商就是提前引爆，那么问题来了，设计院肯定不会希望自己来引爆这个雷，就好比通过BIM把一些设计问题提前暴露出来之后，要求设计院各种改，又不加钱，设计院才不愿意干这种费力不讨好的事情。

那么，到了施工暴雷的话，施工单位以此要求变更，这个变更是必须加钱的，那么如果前期设计院把雷暴了，相当于断了施工单位捞钱的门路，你说施工单位愿意干不。

从这个角度来讲的话，BIM只能是单阶段应用，大家各种搞各种的，这样就真正违背了BIM技术本身的应用。

4、设计师很抵触三维设计，因为会降低他们的产值，专业负责人也很抵触，因为会增加他们的工作量，还会对他们形成新的学习挑战，企业领导层一看，BIM转型钱没挣到，设计师和专业负责人怨声载道，设计效率降低、产值降低，觉得这好像选错了赛道，还是回归正常模式，谈什么正向设计，随便找几个建模员，建模管综一下就完事儿了。但我想说的是，没有标准和流程的BIM正向设计，没有软件工具的正向设计、没有专业能力的人员，必然会带来设计效率的下降，更何谈BIM带来的价值。

最后，如今我们经历了BIM行业的新鲜、未知、探索、混乱等阶段。接下来我们更应该思考BIM能给我们带来哪些效益，真正把BIM价值体现在降本增效的尺度，而不是一味的追求炫酷耍帅。正确地看待BIM正向设计，量力而行地去实施BIM，我想只有为项目创效了，领导才愿意心甘情愿地为BIM打Call。